Hið fyrirsjáanlega röfl byrjað

Þá er hið fyrirsjáanlega röfl byrjað út af nýju Biblíuþýðingunni.  Það er reyndar eðlilegt að fólki bregði þegar textar sem það er alið upp við breytast og þar með Guðs orðið sem er höggvið í stein síðustu þýðingar þar sem María er þunguð en ekki ólétt eins og í næst síðustu þýðingu.

Auðvitað er margt álitaefnið en fullyrt skal hér að þessi nýja þýðing er ekkert síðri hinni síðustu þýðingu auðlesnari og orðfærið meira í takt við það sem við þekkjum af öðrum sviðum. Ég ætla að nefna tvö dæmi. 

Kvartað er yfir því að Jesú sé ekki eingetinn í Jóhannes 3:16 heldur sonurinn eini. Þarna er þýðingin leiðrétt því að gríska orðið monogenes þýðir einkasonur en ekki eingetinn sonur. Það breytir því ekkert að vel má vera að Jesú hafi verið eingetinn og það skilar sér í öðrum textum.  Þarna hafi menn alist upp við villu og væla eins og veikir hundar þegar villan er tekin frá þeim. 

Hitt dæmið er að í bréfum Páls hefur orðið systkini verið tekið upp í stað orðsins bræður. Hvað sem sagt verður um Biblíuna sem Guðs opinberun, guðs orð, er það víst að Guð fer á hverjum tíma ekkert fram úr sið og þekkingu hvers tíma. Dæmin um það í Biblíunni eru legíó. Menn ávörpuðu yfirleitt bara karlmenn á þessum tíma (þó að konur væru viðstaddar). Nú ávarpa menn jafnt konur og karla.  Mér skilst að þessu sé breytt þar sem Páll var að ávarpa alla konur jafnt sem karla. Þess vegna þjónar þessi kynútvíkkunn sannleikanum.  Forn texti er ekki bara færður á einu tungumáli á annað heldur yfir 2000 ára haf menningar og hugsunarháttar. 

Ef menn ætla að orð Guðs sé sem höggvið í stein steingervast þeir sjálfir ásamt Guðs orðinu.

Athugasemdir

[Hafsteinn Viðar Ásgeirsson, 22.10.2007 kl. 14:25]

...."og væla eins og veikir hundar þegar villan er tekin frá þeim" frábær athugasemd, í ljósi frétta helgarinnar og þvælunnar sem menn hafa látið útúr sér, margir hverjir.....

[snorri (IP-tala skráð) 22.10.2007 kl. 15:19]

Sæll Baldur

Hið fyrirsjáanlega er það að breyting er gerð til að styggja ekki Samtökin 78 og gera kynvilluna - syndlausan lífsmáta sem erfir Guðs ríkið. Það var fyrirsjáanleg breyting að grískan "arsenoikitis"  skuli vera breytt. Þýðing frá Oddi (1550) segir :"eigi þeir sem skömm drýgja með karlmönnum" og það er hið sama hjá Guðbrandi, 1841 segir:"sem leggjast með karlmönnum" og svona væri hægt að vísa til annarra íslenskra Biblíuþýðinga. Við vitum hvaða orð var notað 1981 og hvað er notað í dag.

Fyrir 100 árum falsaði þýðandi Jesaja versin um "þó að syndir þínar séu sem skarlat" og breytti þeim í spurningu (Jes.1:18 -19) og enn alvarlegri var fölsunin í kafla 8:19 - 21 þar sem orðum var bara sleppt úr versinu væntanlega til að styggja ekki spíritista. Auðvitað áttu þessar breytingar að draga vígtennurnar úr þeim sem töluðu gegn miðlastarfsemi og andatrúnni. En þetta varð ekki lagað fyrr en nú. Menn þurftu að bíða í 100 ár eftir sannri þýðingu. 

Þetta er auðvitað óásættanlegt að menn vísvitandi láti tíðarandann ráða útkomunni.

Friður Guðs veri yfir þér og þínum. ég veit að þú getur boðað hreint og klárt Guðs orð - má ekki ætlast til þess af þér  þar sem þú ert vígður maður?
kveðja

Snorri í Betel 

[Sigþrúður Harðardóttir, 22.10.2007 kl. 15:32]

Ég hef nú hvorki séð né lesið þessa nýjustu þýðingu ritningarinnar og vil því enga dóma fella. Hins vegar sé ég ekki tilgang með því að láta Jesú ávarpa bæði karla og konur ef það hefur virkilega verið svo að hann ávarpaði bara karlana. Ritið endurspeglar ekki þann tíma sem það greinir frá ef ekki er greint rétt frá hefðum/siðum/venjum sem þá ríktu. Hafi menn ávarpað karla sem bræður en látið sem konurnar væru ekki til staðar skal það skráð þannig. Þannig var það og ritverkið er barn síns tíma.

En eins og þú segir; þetta er bara lítið dæmi og best að bíða með að tjá sig þar til að lestri loknum.

[Eiður Svanberg Guðnason (IP-tala skráð) 22.10.2007 kl. 16:02]

 Það ber  nú ekki mikinn vott um kristilegt umburðarlyndi að kalla   athugasemdir  við umdeilda þýðingu "röfl"  og  segja   þá  sem eru ósáttir  við  þýðinguna "væla eins og  veika  hunda".

[G.Þ. (IP-tala skráð) 22.10.2007 kl. 16:45]

Það væri rosalega sniðug hugmynd hjá einhverjum ef að honum gæti tekist að koma heilli þjóð í hár saman, út af Guðs orðinu.

Slátra, stela og eyðileggja, stóð það ekki einhversstaðar þarna?

Hvað ætli standi þar núna? 

[Glúmur Gylfason (IP-tala skráð) 22.10.2007 kl. 19:09]

Undirritaður metur flest til bóta í nýju þýðingunni. En á lokasprettinum var skyndilega ákveðið umræðulítið eða umræðulaust að nota eingöngu tvítölu en hafna fleirtölu nema í undantekningartilvikum, sbr. Faðir VOR.  Því kann að ráða að þeir sem þrýstu á um að hverfa frá helgimálinu hafi kunnað Faðirvorið en fátt annað. Dæmi:

Nýja þýðingin frá Esekíel 36. 24 - 28; Guð talar fyrir munn spámannsins:

"Ég mun sækja YKKUR til þjóðanna og safna YKKUR saman úr öllum löndunum og flytja YKKUR inn í YKKAR land. Og ég mun gefa YKKUR nýtt hjarta og leggja YKKUR nýjan anda í brjóst, og ég mun taka steinhartað úr líkama YKKAR og gefa YKKUR hjarta af holdi. Og ég mun leggja YKKUR anda minn í brjóst og koma því til vegar að ÞIÐ......"

Fróðlegt væri að vita hverjir það eru sem fá svona breytingu í gegn. Freistandi er að geta þess til að það séu annars vegar ókirkjuvanir ungir guðfræðingar og hins vegar nýfrelsaðir frjálsir og óháðir predikarar, nýfarnir að lesa Biblíuna nýkomnir úr aðstæðum sem gera þá þakkláta fyrir frelsið, en þekkja ekki helgimálið en vilja að Biblíumálið rími við þeirra fyrri orðaforða, ræðumennsku og hversdagslegan klæðaburð. Fólk sem veit allt og liggur mikið á að fræða sér eldri um það. Sé nú þessi tilgáta rétt, þá segir í Lúk. 17, 7:  "Hafi einhver yðar þjón er plægir eða hirðir fénað, segir hann þá við hann þegar hann kemur inn af akri: "Kom þegar og set þig til borðs?" (Svarið er neitandi)

Bókin sjálf segir að allt hafi sinn tíma. Helgimál hefur sinn tíma, svo sem á hátíðlegum stundum og gerir sitt til að úr verði hátíð. Þá klæða menn sig í betri föt en vaða ekki á skítugum skónum um allt. Hér sannast enn að á Íslandi er ekki borin sú virðing fyrir hefðum og aldri  sem menningarþjóðir hafa tamið sér. 

PS Skyldi fyrirsögn sr. Baldurs á síðasta bloggi eiga hér við? "Sá heimskasti ræður ferðinni." 

[Baldur Kristjánsson, 22.10.2007 kl. 21:48]

Glúmur! þessi breyting er ekki falleg, satt segirðu. En þeir segjast hafa haldið fleirtölunni í litúrgískum textum, bænum o.þ.u.l. maður á eftir að sjá þetta betur. Eiður! Varðandi fyrirsögnina þ.e.a.s orðið röfl.  Á varla rétt á sér, sett fram í meiri gáska en kemur fram í texta. Kv. B

[Baldur Kristjánsson, 22.10.2007 kl. 22:19]

Þetta hreina og klára orð Snorri. Allir þeir sem hafa stúderað þýðingarfræði og frumtextafræði vita hvað erfitt er að komast að hinni hreinu og kláru merkingu og koma henni til skila á aðra tungu.  En sælir eru þeir sjálfsagt sem hafa fundið sannleikann.  Kv. B

[Baldur Fjölnisson, 22.10.2007 kl. 22:42]

Nafni, ég held að þú þurfir að lesa þessi gömlu ævintýri með gagnrýnum huga. Gerir þú það sérðu fljótt að þau eru í rauninni skrifuð að mestu á endurreisnartímanum eftir að prentlistin kom fram. Tækni þess tíma skín td. glögglega fram í því að munkarnir sem suðu saman ævintýrin tala um tala um gler í opinberunarbókinni og jobsbókinni. Það eitt ætti að nægja til að sýna fram á að unn seinni tíma fabúlur er að ræða.

[Baldur Fjölnisson, 22.10.2007 kl. 23:02]

 Nú hef ég alls ekkert á móti því að menn stofni áhugamannaklúbba um hverja   þá dellu sem þeim dettur í hug. Það er þeirra frelsi og í sjálfu sér ekkert um það að segja. En það er helvíti hart þegar átrúnaður og hobbí í kringum gamla og margfalsaða og ómögulega dellu sem var soðin saman af hagsmuna- og valdaástæðum kostar skattgreiðendur milljarða ár hvert. Því verður að linna. Þeir sem vilja sinna þessarri ævintýravitleysu eiga að sjálfir að kosta hana.

[Jón Valur Jensson, 23.10.2007 kl. 10:09]

Snorri mælti rétt um þýðinguna á gríska orðinu 'arsenokoites'. Guðbrandur biskup þýddi þetta hárrétt, enda er þarna um tiltölulega einfalt þýðingaratriði að ræða, sem á ekki að þurfa að bögglast fyrir brjóstinu á heilli þýðingarnefnd.

En lítið á textana tvo í bréfum Páls postula, þar sem orðið 'arsenokoites' kemur fyrir (og hér feitletrað í réttri þýðingu): "Vér vitum, að lögmálið er gott, noti maðurinn það réttilega og viti að það er ekki ætlað réttlátum, heldur lögleysingjum og þverbrotnum, óguðlegum og syndurum, vanheilögum og óhreinum, föðurmorðingjum og móðurmorðingjum, manndrápurum, frillulífismönnum, karlmönnum sem leggjast með karlmönnum [eða: hafa samræði við karlmenn], mannaþjófum, lygurum, meinsærismönnum, og hvað sem það er nú annað, sem gagnstætt er hinni heilnæmu kenningu. Þetta er samkvæmt fagnaðarerindinu um dýrð hins blessaða Guðs, sem mér var trúað fyrir." I. Tímótheusarbréf 1.8-11.

"Vitið þér ekki, að ranglátir munu ekki Guðs ríki erfa? Villizt ekki! Hvorki munu saurlífismenn né skurðgoðadýrkendur, hórkarlar né karlmenn, sem láta misnota sig, né þeir karlmenn sem leggjast með karlmönnum, þjófar né ásælnir, drykkjumenn, lastmálir né ræningjar Guðs ríki erfa. Og þetta voruð þér, sumir yðar. En þér létuð laugast, þér eruð helgaðir, þér eruð réttlættir fyrir nafn Drottins Jesú Krists og fyrir anda vors Guðs." I. Korintubréf 6.9-11 (hér í lokin sést, að til er útleið frá slíku líferni, menn geta látið hreinsast af því, og þá mun fyrirgefning Guðs sannarlega standa þeim til boða; einnig það er því enn ein birtingarmynd fagnaðarerindisins, rétt eins og drykkjusvallarar hafa margir fyrir Guðs kraft fengið lausn frá því líferni sínu).

Í Rómverjabréfinu, 1.26-27, er svo afar eindreginn texti gegn samkynja kynmökum, sem þýðingarnefndin hefur ekki vogað sér að stugga við. Engu að síður má í fyrrnefndu tilvikunum ætla, að félagslegur rétttrúnaður hafi sveigt þýðingarnefndina til að bjóða loðmullu, sem fer að miklu leyti víðs vegar frá gagnsærri merkingu frumtextans. Í stað þess að þýða: 'karlmaður sem leggst með karlmönnum', segir nú í Biblíunni 2007: "karlmaður sem misnotar aðra til ólifnaðar" (I.Kor.6.9) og (í fleirtölunni): "karlar sem hórast með körlum" (I.Tím.1.10). Orðið 'hórast' á einkum við um framhjáhald og á hér ekki við. Um fyrra dæmið er það að segja, að ekkert, sem minnir á hugtökin 'að misnota' eða 'ólifnaður' er að finna í gríska orðinu 'arsenokoites'. Hér er um skáldskap nýju þýðendanna að ræða, og það er einfaldlega til skammar, því að um leið var verið að láta Pál postula segja allt annað en hann sagði í raun og slkeppa því að láta það koma fram, að kynmök karls og karls eru einfaldlega gegn siðaboði Biblíunnar. Þýðing á að vera markviss og trú frumtextanum, já og þjál líka, en það er ekkert sem réttlætir þessi afglöp Þýðingarnefndar Nýja testamentisins. Svar þitt, Baldur, til Snorra í gærkvöldi kl. 22:19 er því óverðugt. Þeir prestar, sem þannig tala, hafa annaðhvort ekki unnið vinnuna þína eða láta sér í léttu rúmi liggja, þótt rangt sé þýtt. Hvort tveggja er slæmt, og ástandið er eftir því í kenningarefnum Þjóðkirkjunnar þessa dagana.

[Benedikt (IP-tala skráð) 23.10.2007 kl. 17:42]

Mér finnst alveg magnað hvað umræður um samkynhneigð (og þá eingöngu málefni samkynhneigðra karlmanna) virðast vera stór hluti af kirkjustarfi og hugsunum þeirra sem hæst láta í allri trúarlegri umræðu á Íslandi.  Eru mál homma stærsta vandamálið á Íslandi í dag?

[Jón Valur Jensson, 23.10.2007 kl. 20:54]

Já, í Þjóðkirkjunni er það mesti aðsteðjandi vandinn, a.m.k. í kenningar-, helgisiða- og kirkjuskilnings-efnum hennar. Með kirkjuskilningi á ég við það, hvort hún vilji fremur giftast tíðarandanum og veraldarhyggjunni en að halda sér við alþjóðasamstarf kristinna kirkna. Þetta er fjarri því að vera veigalítið mál.

[Kristján Sigurður Kristjánsson, 26.10.2007 kl. 23:45]

Jón Valur hefur að hluta til rétt fyrir sér um ofstækisbróður sinn og uppgjafa seglasaumarann Sál/Pál, þeir eru hvorugir alvitlausir. Auðvitað eiga þeir báðir að standa fyrir máli sínu og ekki á að blíðka ofstæki þeirra með því að snúa út úr texta þeirra þó að sumum þyki skrif þeirra fáránleg.

[Jón Valur Jensson, 27.10.2007 kl. 16:03]

Kristján, hefur mér sýnzt, er trúleysingi og talar eins og skilningur hans nær og ekki hænufeti lengra. Páll var hálærður maður (sem stundaði þó iðn sér til framfærslu, eins og margra kennimanna Gyðinga var háttur), enda a.m.k. tvítyngdur, velskrifandi stílisti og gat mætt grískum heimspekingum á Aresarhæð til að ræða við þá á röklegum grunni og með tilvísan til þeirra eigin forsendna, ekkert síður en að fjalla um hin margbreytilegustu mál við tilheyrendur sína og lesendur í rúmar 19 aldir. Tónskáld allt eins og rithöfundar hafa mært hann og hans verk gegnum aldirnar. Ég held, að Kristjáni Sigurði auðnist aldrei það sama, en velsæll gæti hann heitið, öðlaðist hann einn hundraðshluta í sömu viðurkenningu.

[Kristján Sigurður Kristjánsson, 27.10.2007 kl. 16:43]

Auðvitað skrifa ég ekki hænufeti lengra en skilningur minn nær og ekki Jón Valur heldur. Sál var ofstækisfullur morðingi ég hef skrifað áður að hann hafi einungis skipt um skít þegar hann var á leiðinni til Damaskus fyrir þá skoðun var Jón Valus svo vinsamlegur að henda mér út af ritborði sínu.

Minn kristni skilningur er sá að versta synd nokkurs mann sé að meina bróður sínum aðgang að borði Krists, slík hindrun er rauði þráðurinn í skrifum Jóns Vals og styðst hann við nefndan seglasaumara. Ég bendi á sannkristinn skilning Jóhannesar guðspjalla manns: "Náðin Drottins Jesú sé með ÖLLUM" (Opb. 21.21)

[Jón Valur Jensson, 27.10.2007 kl. 21:02]

Það er til lítils að þrasa við mann af þessu taginu. Sál myrti ekki nokkurn mann, og Kristján þessi ætti að láta af því að tala með þessum og öðrum ósæmandi hætti langt út fyrir efnið. En þið takið eftir því, lesendur, að þrátt fyrir hans þráhyggju um Pál postula, átti hann ekki eitt orð til að svara efnislegu innleggi mínu um hann kl. 16.03. Og vel á minnzt: þessir trúleysingjar hafa verið gjarnir á að gagnrýna Þjóðkirkjuprestana fyrir að þiggja laun frá söfnuðunum og úr ríkissjóði, en hér geta þeir virt fyrir sér mann, sem ekki var því taginu, og sá var einmitt Páll postuli; hann vildi ekki íþyngja þeim söfnuðum, sem hann dvaldist hjá, boðandi orðið, hann þáði ekki naf þeim mat né drykk ókeypis, heldur stundaði sína heiðarlegu iðn jafnan meðfram boðuninni til að framfleyta sér sjálfur. Þá á Kristján þessi ekki annað til í sínum sarpi en niðrandi ummæli um postulann þess vegna! Er það þá svona ómerkilegt asð vera seglagerðarmaður og vinna fyrir sér? Úr hvaða háa söðli þykist Kristján þessi vera að tala?

En ég lýsi eftir efnislegu svari séra Baldurs við innleggi mínu nr. 12 (3.10. kl. 10:09). - Með góðum óskum til hans, að hann fari nú að sjá að sér í þessu máli.

[Kristján Sigurður Kristjánsson, 27.10.2007 kl. 21:30]

Hverju átti ég að svara?? Það er allt  rétt sem Jón Valur sagði um Pál. En ég  hef ekki séð nýju Biblíuþýðinguna svo ég get ekki fullyrt hvort hvort það hafi verið "leiðrétt" að Sál hinn sami hafi látið sér vel líka þegar Stefán var grýttur (myrtur) eða að hann hafi ruðst inn í hús manna og og dregið fólk út til að láta drepa það meira segja með bevís. Það verður þá eftilvill "leiðrétt" síðar.

Jón Valur er kaþólskur og hefur þar með "rétt" til að ákveða hverjir eru kristnir og hverjir ekki með excommunication. Einnig hefur hann sérstakt dálæti á haturskristnum söfnuðum sem rotta sig saman um sjónvarpsstöðina Omega, það er því margt líkt með nefndum Páli og margnefndum Jóni.

[Jón Valur Jensson, 27.10.2007 kl. 23:35]

Páll grýtti ekki Stefán né aðra, þótt meðsekur væri og virkur á sinn hátt, en Páli var það fyrirgefið, og það er nokkuð sem Kristjáni er fyrirmunað að skilja, fyrirgefning Guðs virðist ekki til í hans orðasafni, og ekkert skynbragð ber hann á það, hve heill Páll var í þjónustu Guðs ríkis eftir það. Seinni klausa ofurmælamannsins KSK er fáránleg -- þótt einhver sé kaþólskur, hefur hann ekki "þar með "rétt" til að ákveða hverjir eru kristnir og hverjir ekki með excommunication," þau ummæli lýsa vanþekkingu eða einhverju verra. Svigurmæli hans um Omegamenn eru þeim mun marklausari sem hann hefur sýnt sig að vera ómarktækur í þessaru utandagskrárumræðu hans.

[Jón Valur Jensson, 27.10.2007 kl. 23:36]

sinni, vildi ég sagt hafa.

[Baldur Kristjánsson, 28.10.2007 kl. 09:49]

Þú segir: Í stað þess að þýða: 'karlmaður sem leggst með karlmönnum', segir nú í Biblíunni 2007: "karlmaður sem misnotar aðra til ólifnaðar" (I.Kor.6.9) og (í fleirtölunni): "karlar sem hórast með körlum" (I.Tím.1.10). Orðið 'hórast' á einkum við um framhjáhald og á hér ekki við.

 Sæll Jón Valur!  þú ert meiri grískuberskerkur en ég og auðvitað á að kalla eftir rökstuðningi þyðingarnefndarinnar.  Ég hins vegar bendi á að það eru fjöldamörg handrit sem koma til greina sem ,,trúverðugustu" handritin og engin eining um það hvert er upprunarlegast. Ég trúi ekki öðru en þýðendur hafi fullgild rök fyrir sinni niðurstöðu.  Heldur þu annars að guð vilji ekki að hommar og lesbíur  njóti kynnáttúru sinnar? Vill Guð að þeir lifi einlífi? Má það?  kv.  B

[Kristján Sigurður Kristjánsson, 28.10.2007 kl. 12:37]

Það má drepa menn "á sinn hátt" og virðist fyrirgefanlegt. Til dæmis má drepa fólk með útskúfun og eru slíkar tilraunir stundaðar grimmt hjá útbelgdum haturskristnum mönnum, sennilega er það fyrirgefanlegt þótt Páll segi þá ekki erfa Guðsríki. Sennilega þýðingarvilla.