Hverjum kemur þetta við?

Ég tek eftir því að helstu talsmenn ensku biskupakirkjunnar gagnrýna mjög hvernig siðspilltir ráðamenn stórfyrirtækja hafa dregið til sín fé undanfarin misseri með þeim gríðarlegu launum sem þeir hafa skammtað sér og óhóflegum starfslokasamningum og þeir gagnrýna ráðaleysi og framtaksleysi stjórnmálamanna í því að stemma stigu við þeirri þróun sem leiddi til falls hlutabréfanna og að fást við afleiðingar fallsins.  Þessir talsmenn kirkjunnar hafa tekið sér stöðu meðal íbúðareigenda sem hafa séð eignir sínar brenna upp, smærri fjárfesta sem hafa séð lífeyri sinn brenna upp og sparifjáreigenda sem óttast um hag sinn.

Enska biskupakirkjan hefur orðspor að þessu leyti, sömuleiðis að vissu leyti kaþólska kirkjan.  Evangelískar kirkjur skipta sér minna af manninum í hans veraldlega samhengi.  Þjóðkirkjur hneigjast til að verða þægileg stofustáss – eðli málsins samkvæmt.

Dauði þáttastjórnanda!

Fróðleg grein í septemberblaði Harper's magazine um þá óverðskuldugu virðingu og upphafningu sem þáttastjórnendur njóta í bandarísku samfélagi.  Tilefnið dauði Tim Russert sem stjórnaði ,,Meet the Press" á NBC.  Tom Brokaw og helstu stjórnmálafrömuðir Bandaríkjanna þ.m.t. Barak Obama og Hillary Clinton létu eins og einn af helstu þekkingar, visku og áhrifabrunnum bandarísks samfélags hefði dáið og NBS, CBS og CNN voru undirlögð af umfjöllun um missi Bandarísks samfélags. Lewis H. Lapham sýnir hins vegar fram á það að að Russert hafi fyrst og fremst eins og þægur kanarífugl sem spurði þægilegra spurninga, allir vildi koma, enginn var í raun grillaður, spurningarnar skiptu engum sköpum og hann fullvissaði viðmælendur sýna um það að það sem færi þeim á milli utan skjásins færi ekki lengra. (Hann lifði það ekki að skrifa netendurminningar). Þess vegna var hann dáður af stjórnmálamönnum og milljónum manna og var á toppnum í hinni ,,þægu" bandarísku pressu áratugum saman. Athyglisverð nótugrein hjá Lapham.

Vaxandi Gyðingaandúð og Islamfóbía í Evrópu!

Gyðingaandúð og Islamfóbía fer vaxandi í Evrópu samkvæmt nýrri rannsókn frá ,,the Pew Research Center”.  Í sumum löndum Evrópu hefur næstum önnur hver manneskja neikvæða afstöðu til Múslima og Gyðinga.

Í þessum efnum er enginn munur milli austur og vestur Evrópu samkvæmt rannsókninni og Það er sama fólkið sem virðist hata bæði Gyðinga og Múslima.  Í fréttatilkynningu frá Terry Davis framkvæmdastjóra Evrópuráðsins kemur fram að sumt vel meinandi fólk sé upptekið af átökum milli trúarbragða.  Hans skoðun er hins vegar sú að hin raunverulegu átök séu milli öfgamanna annarsvegar og allra hinna hins vegar. Hann heldur áfram og segir að mikið af fordómum sé byggt á hreinni heimsku en það réttlæti ekki andvaraleysi.  Öfgamenn notfæri sér skoðanir þess fólks líka í viðleitni sinni til að ala á sundrungu og hartri.

Í rannsókninni kemur fram að besta leiðin til að breyta ríkjandi ástandi sé menntun.  Að mennta ungt fólk og virkja það til góðra hluta.  Og hann minnir á ,,All Different –All Equal – Anti – discrimination” herferð Evrópuráðsins með sérstakri áherslu á fjölmiðla sem um það bil er verið að hleypa af stokkunum. Nánar á http://www.coe.int/

Stenst Selfoss ?

Fróðlegt verður að vita hvort að byggðin eltir brúarsporðinn eða jarðgangnaopið.  Selfoss byggðist eins og kunnugt er um um brúarsporð og meðfram þjóðveginum í austur.

 

Jarðgöng undir Ölfusá

Við eigum aldrei.......

Hvort sem er í málefnum hælisleitenda eða öðrum málum ber okkur að líta á fólk sem einstaklinga.  Við eigum aldrei að hópsetja fólk með þeim hætti að gera hópinn grunsamlegan vegna einstaklinga sem hafa brotið af sér.  Við eigum aldrei að grunsetja fólk frá einu landi vegna einstaklinga sem hafa brotið af sér. Við eigum aldrei að fordæma fylgjendur tiltekinna trúarbragða vega öfgamanna sem klæða sig þeirri trú. Við eigum að forðast staðalímyndir.  Sjálf viljum við ekki vera sett niður vegna hluta sem við berum enga ábyrgð á.

Þetta þarf að árétta  - það þarf árétta það í skólum hvernig við hugsum og tölum og komum fram við annað fólk , bæði í grunnskólum og áfram upp úr ekki síst  í lögfræðinni og í lögregluskólum og blaðamannaskólum þ.e.a.s. meðal þess fólks sem er þar sem hlutirnir gerast.

Að þjóð-kenna afbrotamenn!

Sameining fréttastofa RUV er gott mál.  Það eina sem ég óttast er að mér hefur fundist fréttastofa Sjónvarps ábyrgari en hin þegar kemur að því að þjóðkenna þá sem hafa komist í kast við lögin. Mín tilfinning er sú að Elín Hirst og  félagar hafi aðeins þjóðkennt fólk ef það varpaði skýrara ljósi á málið eða var sjálfsagt vegna samhengis en fréttastofa útvarpsins undir leiðsögn Óðins Jónssonar hefur yfirleitt undanfarin misseri, samkvæmt minni tilfinningu, gert skilmerkilega grein fyrir því hvaðan þeir sem brutu lögin voru þ.e. ef þeir voru ekki fæddir á Íslandi.  Í hinu stóra samhengi kann það að vekja upp þá tilfinningu að ,,aðrir" séu varasamari en ,,við" og hefur reyndar vakið upp andúð í garð fólks frá tilteknum löndum.

Í þessu samhengi þykir mér rétta ð vekja athygli á leiðbeiningum ECRI:

 ,,ECRI encourages the Icelandic authorities to impress on the media, without encroaching on their editorial independence, the need to ensure that reporting does not contribute to creating an atmosphere of hostility and rejection towards members of any minority groups, including immigrant, Muslim or Jewish communities. ECRI recommends that the Icelandic authorities engage in a debate with the media and members of other relevant civil society groups on how this could best be achieved.”

Vonandi verður hin varfærna nálgun fréttastofu Sjónvarps ofáná í þessum efnum.

Um framkomu við hælisleitendur!

Evrópuráðið, í mynd þeirrar nefndar sem fjallar um kynþáttafordóma, hefur ítrekað beint því til íslenskra stjórnvalda að mennta betur landamæraverði og lögreglu sem fást við móttöku hælisleitenda og koma að þeirra málum:

ECRI recommends that the Icelandic authorities strengthen their efforts to provide border control officials with good quality training on asylum issues, including clear guidelines on the information that should be transmitted to asylum seekers concerning their rights and the way in which applications should be received and dealt with. ECRI furthermore encourages the Icelandic authorities to extend such training initiatives, as necessary, to police in service within the country. http://www.coe.int/t/e/human_rights/ecri/1-ECRI/2-Country-by-country_approach/Iceland/Iceland_CBC_3.asp#TopOfPage 53ja grein

Af fréttum er helst að skilja að viðkomnandi verði að gæta sín og umgangast hælisleitendur sem einstaklinga en ekki hóp, forðast eins og heitan eldinn að gefa af þeim einhverja staðalímynd en sýna þeim jafna virðingu og öðru fólki.

Hamast eða híma?

Hvort á maður að fara inn og upp í rúm og breiða upp fyrir haus eða út að skapa eitthvað nýtt? Bíða eða bíða ekki boðanna? Hamast eða híma? Mér finnst ég fá um þatta misvísandi skilaboð?

Lausafjárkreppan versnar hér

Að koma lögum yfir rasista - af málfrelsi

Er málfrelsi markmið í sjálfu sér eða er það tæki til þess að ná fram öðrum markmiðum t.d. því markmiði að skapa gott samfélag?

Árum saman voru nasistabullur sýknaðar í Noregi fyrir orðbragð sem niðurlægði hópa manna – sýknaðar fyrir rasistabull, smekkleysu.  Slíkt orðfæri dæmir sig ekki sjálft heldur víkkar út það orðfæri sem líðst gegn öðrum.  Slíku orðfæri er ekki hægt að svara  því það er niðrí flórnum. Orðfærið er hins vegar skaðlegt fólki – orð eru vopn – niðurlægir fólk og smækkar.

Hæstiréttur Noregs sagði gjarnan:  Það er málfelsi og vísaði í lög þar um.

Norðmenn hafa nú breytt lögum sínum.  Sett inn í lagabálk að aðeins skuli vernda réttinn til þess (opinbera) orðfæris sem stuðli að lýðræðislegu samfélagi og feli í sér virðingu fyrir öðru fólki (hef ekk hjá mér hvernig þetta er nákvæmlega orðað).

Með þessa breytingu að vopni hafa Norðmenn komið lögum yfir rasistabullur.

Mér sýnist að Dr. Markus Meckl sem séra Svavar Alfreð Jónsson vitnar í sé að feta sig eftir þessari braut og það er vissulega ekkert auðvelt. Sporin hræða eins og Egill Helgason hefur bent á.  En þessi fræðimaður er ekki einn.  Þjóðfélög Evrópu, einnig Evrópuráðið, eru á því að girða þurfi til þess að koma í veg fyrir að öfgafull skítseyði vaði uppi og kyndi undir hatri í garð þeirra sem minna mega sín.

Auðvelt er þetta ekki.  Málfrelsi má ekki skerða. En samfélaginu ber einnig skylda til að vernda þegna sína.

Í tilefni 11. september 2001- Fjölmenningarhugtakið endurskoðað-

Dagurinn í dag vekur upp hrollvekjandi minningar þær að þennan dag árið 2001 rændu hryðjuverkamenn farþegaflugvélum og drápu yfir 3000 manns farþega og fólk við dagleg störf sín í tvíburaturnunum í New York. Hryllileg minning. Því miður hefur fjandsemi aukist í heiminum síðan, stríðið í Írak, vaxandi tortryggni milli arabaheimsins og hins kristna heims. Islamafóbía hefur grafið um sig í Evrópu. Hryðjuverkamennirnir hafa að sumu leyti náð fram markmiðum sínum.  Samfélög vesturlanda eru ekki jafn frjáls og áður, ótti og fjandskapur hefur gripið um sig, hatur og óvild vex.
Í  Þjóðríkinu sem segja má að hafi verið ríkjandi form í Evrópu frá 1870 til 1945 var gert ráð fyrir að allir sem lifðu innan þess aðlöguðu sig að tiltekinni menningu og tilteknu siðferði, tiltekinni trú.  Eftir því sem leið á öldina með auknu flæði fólks milli landa og að hluta til af nýjum landamærum vegna heimstyrjaldanna fóru menn að viðurkenna tilvist minnihluatahópa sem gætu lifað við hlið meirihlutahópsins án þess að láta af siðum sínum og venjum – hugtakið fjölmenning ruddi sér til rúms.  Á síðari tímum hafa ókostir þessa skipulags komið betur og betur í ljós í átökum þjóðfélagshópa og núningi milli þeirra, fólk hefur ekki lifað saman heldur lifað hlið við hlið, ekki aðlagast hvort öðru í nægilega ríkum mæli..  Þetta eru tilhneigingar ekki regla.  Nú eru menn að hugsa þetta upp á nýtt. Hugsa sér samfélag þar sem allir viðurkenna viss grundvallaratriði svo sem á vesturlöndum lýðræði og mannréttindi eins og hvort tveggja hefur verið iðkað þar en að öðru leyti sé einstaklingunum frjálst að viðhafa sína siði, iðka sína trú, rækta sína menningu já svo fremi svo það stangist ekki á við þau grundvallargildi lýðræði og mannréttindi sem ég nefndi. Dæmi um þetta væri að samfélag umberi ekki umskurð kvenna eða neins konar kvenfyrirlitningu, hins vegar mætti fólk ganga í því sem það vildi, borða sviðakjamma, svín og ekki nema kjöt sem slátrað er samkvæmt sérstöku rituali og mætti iðka iðka þá trú sem því sýndist, eða trúleysi. Þarna er horft til þess að einstaklingurinn aðlagist grundvallarhugmyndum en samfélögin auðgist með margbreytilegum siðum sínum og háttum. Þarna er gert ráð fyrir að allir sitji við sama borð en ekki hugsað um meirihluta og minnihlutahópa sem kæmu til leiks með sín hópsérkenni sem orðið hefur raunin í fjölnmenningarsamfélaginu.  Við getum sagt að þessi hugsun geri ráð fyrir samræðum og samspili milli fólks af ólíkum uppruna, fólks sem er sammála um að tileinka sér ákveðin grundvallaratriði og geri sér að sama skapi far um að umbera hvert annað.
Þetta var smá rispa í tilefni dagsins. Hluti af lengra spjalli sem birtist á tru.is